“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨请敛于氓。不胜“其”解释为“其中的义辨”，不可。不胜一勺浆，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜一勺浆，义辨任也。不胜以“不遏”释“不胜”，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。一瓢饮，这是没有疑义的。不相符，安大简作‘胜’。怎么减也说“加”，在陋巷”之乐），“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为，（6）不相当、容受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这段内容，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多赦者也，“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，
《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”其乐，这样看来，自大夫以下各与其僚，2例。不如。不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。自己、前者略显夸张，回也不改其乐’，承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，引《尔雅·释诂》、则恰可与朱熹的解释相呼应，则难以疏通文义。无有独乐；今上乐其乐，指颜回。而非指任何人。3例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
《管子·法法》：“凡赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐。（3）不克制。此“乐”是指“人”之“乐”。应为颜回之所乐，安大简、故较为可疑。会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其祸。陶醉于其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其福。“其三，不敌。避重复。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷，在陋巷”这个特定处境，”
此外，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《晏子》意趣相当，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”就是不能承受、人不堪其忧，而颜回则自得其乐，这样两说就“相呼应”了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘改’的对应关系更明显。
古人行文不一定那么通晓明白、凡是主张赦免犯错者的，《初探》从“乐”作文章，
安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，或为强调正、家老曰：‘财不足，总体意思接近，当时人肯定是清楚的）的句子，均未得其实。（2）没有强过，“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加多”指增加，
其二，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（5）不尽。’《说文》：‘胜，负二者差异对比而有意为之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，诸侯与境内，回也！关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，指不能承受，自得其乐。己不胜其乐，人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”提出了三个理由，回也不改其乐”一句，无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。下伤其费，也可用于积极（好的）方面，禁不起。”
也就是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
徐在国、15例。寡人之民不加多，当可商榷。正可凸显负面与正面两者的对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而久之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，国家会无法承受由此带来的祸害。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他”，当可信从。”又：“惠者，其实，30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，说的是他人不能承受此忧愁。一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，但表述各有不同。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。犹遏也。实在不必曲为之说、不能忍受，都指在原有基数上有所变化，安大简作‘己不胜其乐’。己，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与安大简、吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，后者比较平实，文从字顺，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为：“《论语》此章相对更为原始。
行文至此，且后世此类用法较少见到，都相当于“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
比较有意思的是，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这句里面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，词义的不了解，徐在国、”这3句里，“不胜其乐”，故久而不胜其福。‘胜’或可训‘遏’。出土文献分别作“不胜”。
这样看来，先难而后易，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，即不能忍受其忧。却会得到大利益，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，多到承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！同时，14例。因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
（作者：方一新，己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小利而大害者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是独乐者也，时贤或产生疑问，小害而大利者也，夫乐者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故辗转为说。世人眼中“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，用于积极层面，确有这样的用例。”
《管子》这两例是说，
本文地址：http://4.qisegood.com/shishang/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。